骨髄異形成症候群

【目的】
高リスクMDS（RAEB-t）およびMDS/AMLに対して、Ara-CとIDRを用いて寛解導入療法および寛解後療法を行い、本療法の有効性 および安全性を評価する。primary endpointは寛解率、secondary endpointは寛解期間、早期死亡率、再発率、生存期間、合併症の頻度、QOLとした。

【対象】
RAEB-tあるいはMDS/AML（MDSから移行のAML）と診断され、年齢が15歳以上70歳以下で、PSが0-2で、重要臓器に重篤な合併症を認めず、未治療の症例

【治療方法】
寛解導入療法として、AML95と同様、Ara-C+IDR療法（図１） を用いた。リスクファクターに基づいて投与量を
患者毎に調整する。リスクファクターとして、①年齢60歳以上、②骨髄低形成、③PSが2以上、を設定し、リスクファクターを有さない症例には標準投与量を用い、いずれか一つあれば標準量の80%投与量を用い、2つ以上あれば60%投与量に、それぞれ減量して 寛解導入を試みた。
地固め療法、維持/強化療法はJALSG AML95プロトコールに準じて、それぞれ3コース、6コースを施行するが、このときもリス クファクターによる減量計画に基づいて、患者毎に投与量を調整した。

【治療結果】
1996年6月から2000年11月まで、解析可能な登録症例は56例であった。年齢は17-68歳、男性36例、
女性20例であった。30 例に寛解が得られ、53.6%の寛解率であった。投与量別の症例数と寛解率および
寛解期間中央値は、それぞれ標準量投与群が30例で53.3%、259 日、80%投与量群が19例で47.4%、425日、そして60%投与量群が7例で71.4%、460日であった（表１）。症例数は少ないが、60%投与量群でも高い寛解率と長期の寛解期間が得られた。また、60%投与量群では、白血球最低値、白血球減少期間、血小板回復期間は標準量投与群と比べて有意差がなく、好中球の回復期間は短い傾向にあった（表２）。
高い寛解率と考え合わせると、リスクファクターによる減量を取り入れた治療計画は、
安全かつ有効に実施することができると考えられた。

リスクファクターによる減量計画：
①年齢（60歳以上、 ②骨髄低形成、③PS(2以上）を設定し、リスクファクターのない症例には標準投与量を
用い、リスクファクターがいずれか一つあれば80%投与量を用い、2つ以上あれば60%投与量にそれぞれ減量する。


表１．  化学療法の投与量別寛解率と寛解期間

投与量	完全寛解患者数／ 治療を受けた患者数 (寛解率：％)	寛解期間 （中央値：日）
100%	16/30(53.3%)	259
80%	9/19(47.4%)	425
60%	5/7(71.4%)	460
	30/56(53.6%)	319

投与量	100%	80%	60%
患者数	16	9	5
白血球最低値 (/μl)	300	250	400
白血球1000 /μl以下の期間（日）	17	18	15
好中球1000 /μlへの回復に要した日数（日）	28	27	21
血小板10万 /μlへの回復に要した日数（日）	30	27	30
		(中央値)

【目的】
高リスクMDSおよびMDS/AMLの標準的治療法を確立し、Ara-C+IDR療法とAra-C+ACR併用(CA)療法
による寛解導入療法の 無作為割付による比較検討を行う。primary endpointは両群間の寛解率の比較、secondary  endpointは寛解期間、早期死亡率、再発率、生存期間とした。

【対象】
IPSSでhighのMDSあるいはMDS/AML（MDSから移行のAML）と診断され、年齢が15歳以上で、PSが0-2で、重要臓器に重篤な合併症を認めず、未治療の症例

【治療方法】
寛解導入療法として、Ara-C+IDR療法とCA療法の割り付け（図２）を行った。MDS96同様、リスクファクター
に基づいて投与量を患者毎に調整する。地固め療法、維持/強化療法はJALSG AML95プロトコールに準じて、それぞれ3コース、6コースを施行する

【治療結果】
症例登録は2005年4月末で終了した。120例の登録があり、年齢中央値は、A療法群は63歳、B療法群で61歳であった。A療法群の寛解 率は、64.7%で、B療法群では43.9%であり、寛解期間は、320.6日と378.7日であった。
 2年全生存率と無病生存率は、それぞれA療法群で28.1%と26.0%、B療法群では32.1%と24.8%であった（表3）。 いずれも統計学的に有意差を認めなかった。B療法群は、A療法群と比べて、寛解導入療法中の白血球減少期間は有意に短く、また感染合併も少なかったが、その他のGrade 3以上の有害事象に関しては、両療法群での有意差は認めなかった。今回の臨床試験から、強力化学療法により、寛解率が改善する傾向を認めたが、生存率の向 上にはつながらないことが示唆された。

●無作為にA群またはB群に割り付けを行う
●A療法はﾘｽｸﾌｧｸﾀｰによる減量計画に従って投与量を調節する。
●B療法はG-CSFを併用するCAG療法を行ってもよい。

A群およびB群ともにJALSG-AML95のﾌﾟﾛﾄｺｰﾙに準じて行う。

表３．A療法（Ara-C +IDR）群とB療法（Ara-C+ACR）群との治療成績比較

	A療法群（53例）	B療法群（67例）
寛解率（60％）	64.7	43.9
寛解期間平均値（日）	320.6	378.7
2年全生存率（％）	28.1	32.1
2年無病生存率（％）	26.0	24.8

表４．寛解導入療法での有害事象の比較

	A療法群（53例）	B療法群（67例）
白血球減少（1000未満）期間＊(日）	19（0～44）	4（0～50）
有害事象（Grade 3/4)                                                             あり                                  出血 　　　　　　　                                           感染＊	19　 2 17	13   1 11
早期死亡（30日以内）	1	3

*有意差あり

1)  Okamoto T, et al.: Combination chemotherapy with risk factor-adjusted dose attenuation for high-risk myelodysplastic syndrome and resulting leukemia in the multicenter study of the Japan Adult Leukemia Study Group (JALSG): results of an interim analysis. Int J Hematol 2000;72: 200-205.

2)  Morita Y, et al.: Comparative analysis of remission induction therapy for high-risk MDS and AML progressed from MDS in the MDS200 study of Japan Adult Leukemia Study Group. Int J Hematol 2010;91:97-103.